Onko Suomi mennyt liian pitkälle asettaessaan
kansalaisilleen turhia lakeja ja säädöksiä? Onko Helsinki-Vantaan lentokentän
poikki oikaiseva lenkkeilijä todella niin suuri uhka, että siitä nostetaan
syyte ilmailulain rikkomisesta satelliittikuvaa todisteena käyttäen? Tai onko
luottamukseen perustuva firma yhteiskuntamme loppu?
Voiko yritys olla samaan aikaan vuoden firma ja yksi suomen vaarallisimmista
ja laittomimmista työpaikoista? Kyllä, ilmeisesti se on mahdollista. Onneksi
rakas pykäläyhteiskuntamme pelastaa tämänkin tilanteen asettamillaan
säännöillä. Yritys ei voi toimia luottamuksesta ja hyvästä yhteishengestä, vaan
tarvitaan työvuoroluettelot ja kellokorttijärjestelmät. Joustavuus ei ole ”in”
Suomen valtiossa.
Meitä rajoitetaan jo liikaa. Lapsia esimerkiksi kehotetaan
liikkumaan vähintään 2 tuntia päivässä. Kaikenlainen hyppiminen, pomppiminen ja
kiipeily noteerataan kuitenkin huonoksi käytökseksi. Eikö yhteiskunta huomaa
ristiriitaa? Tukahdutetaanko nuortemme luovuus koulussa kun heille esitetään
vain niitä ”oikeita” tapoja ajatella? Mielestämme meillä kaikilla pitäisi olla
oikeus johtaa yritystään parhaaksi katsomallaan tavalla, kunhan työntekijät
ovat tyytyväisiä ja firma toimii. Onko todella tarpeellista kaikille niille
työturvallisuuspykälille, jotka kertovat meille tarkalleen miten asioiden pitää
olla?
Olemme kuulleet paljon valitusta siitä, kuinka uusavuttomia
nuoret ovat, mutta jos yhteiskunta kertoo tarkalleen, miten heidän pitää
toimia, niin ei mikään ihme jos uusia ahaa-elämyksiä ei synny. Uskomme, että
suomalaiset osaavat tarvittaessa tehdä valintansa itse. Kaikkea ei tarvitse
miettiä ihmisten puolesta valmiiksi. Valmiiksi tarjoiltu sääntö myös passivoi
jättämään oman pohdinnan vähemmälle.
Suomessa on sotien jälkeen julkaistu huikeat 73 000 uutta
säädöstä. Jos karsisimme kaikki turhat säädökset esimerkiksi yrityksiä koskien,
voisimme saada markkinoille uusia vientituotteita, jotka nostaisivat Suomen
talousahdingosta.
Linnéa Kumpulainen ja Isabella Strandén
Linnéa Kumpulainen ja Isabella Strandén
Hyvä teksti ja hyvä mielipide, kuitenkin liian yksipuolinen, koska ei tuoda toista näkökulmaa eli säädösten hyvät puolet. - Katri
VastaaPoistaMuuten hyvä, mutta ehkä vähän turhan negatiivinen (tai en tiiä, et jos se oli tarkotuskin :D?)
VastaaPoistaJuulia
Aivaan,turhaa negatiivistä juttua mutta asiaa puhutaan!
VastaaPoistaHyvä mielipide, mutta aihetta olisi voinut esitellä eri näkökulmista. Jostain säädöksestä esimerkki ja siitä hyvät ja huonot puolet.
VastaaPoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaPointti ei tässä tosiaan ollut kritisoida säännösten olemassaoloa, vaan ovatko kaikki niistä todella tarpeellisia. Esimerkiksi Kansanedustajat Sanni Grahn-Laasonen ja Lasse Männistö kokosivat listan 46 turhasta laista ja säädöksestä: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082017389101_uu.shtml
VastaaPoista